教訓(xùn)！污水處理廠主管偽造在線監(jiān)測數(shù)據(jù)，被判刑10個月！
返回列表日期：2020-01-17閱讀：3220
徐州鐵路運輸法院審理徐州鐵路運輸檢察院指控原審被告人曹峰犯污染環(huán)境罪一案，于2019年5月24日作出（2018）蘇8601刑初168號刑事判決。宣判后，原審被告人曹峰不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，并送同級人民檢察院閱卷，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：生態(tài)緣污水處理公司是國控重點排污單位，根據(jù)《江蘇省污染源自動監(jiān)控設(shè)施社會化運行管理暫行辦法》規(guī)定，其公司氨氮在線監(jiān)測分析儀由第三方徐州市利源科技有限公司運行維護(hù)，不得擅自校準(zhǔn)維護(hù)和修改參數(shù)。2017年2月至6月間，被告人曹峰擔(dān)任生態(tài)緣污水處理公司工藝主管，其明知更換監(jiān)測污水樣品會導(dǎo)致監(jiān)測數(shù)據(jù)失真，為逃避監(jiān)管、節(jié)約重置機(jī)器成本，利用職務(wù)上的便利條件，將該公司氨氮在線監(jiān)測分析儀取樣進(jìn)水管斷開，用自制的液體替代氨氮在線監(jiān)測分析儀在該公司污水排放口所取的污水樣品上傳數(shù)據(jù)，同時將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放，嚴(yán)重污染環(huán)境。
2017年6月14日凌晨，被告人曹峰更換污水樣品時被徐州市環(huán)保局執(zhí)法人員當(dāng)場查獲，并因上述違法行為，徐州市公安局直屬分局于2017年6月23日對其作出拘留十五日的行政處罰。2017年7月8日，被告人曹峰被公安機(jī)關(guān)刑事傳喚到案，到案后如實供述了其犯罪事實。
原判決認(rèn)定上述事實，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的公安機(jī)關(guān)出具的發(fā)破案經(jīng)過、到案經(jīng)過、戶籍信息證明、行政處罰決定書、現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片、用工證明、生態(tài)緣污水處理廠監(jiān)測數(shù)據(jù)報表、水污染源自動監(jiān)測設(shè)備運行維護(hù)日常巡檢表、水污染源自動監(jiān)測儀校準(zhǔn)記錄表、《關(guān)于印發(fā)2017年徐州市重點排污單位名單的通知》、第三方運維合同書，被告人曹峰的供述與辯解，證人周某甲、周某乙、趙某等的證言，徐州徐測環(huán)境檢測有限公司出具的檢測報告、徐州市環(huán)境監(jiān)測中心站出具的監(jiān)測報告，現(xiàn)場檢查視頻等證據(jù)予以證實。
原審法院認(rèn)為，被告人曹峰違反國家規(guī)定，擅自更換重點排污單位的監(jiān)測樣品，干擾重點排污單位的自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，原審法院予以支持。被告人曹峰到案后能如實供述其罪行，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且系初犯，可以依法從寬處理。綜上，為保護(hù)國家生態(tài)環(huán)境，懲罰污染環(huán)境犯罪，根據(jù)被告人曹峰的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第五十二條、第六十七條第三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項、第十七條第二款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條以及最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決：被告人曹峰犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三萬元。
上訴人曹峰的辯護(hù)人提出：
一、曹峰沒有污染環(huán)境的主觀故意。根據(jù)曹峰的供述，為了保證儀器的有效性，需要由第三方定期對儀器進(jìn)行校正、維護(hù)，曹峰擅自代替第三方調(diào)試設(shè)備是為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、真實性，同時節(jié)約重置機(jī)器設(shè)備的成本，而不是為了將不達(dá)標(biāo)的數(shù)據(jù)變更為達(dá)標(biāo)的數(shù)據(jù)。原審法院對曹峰為了節(jié)約成本的主觀目的也已查明并確認(rèn)，故曹峰無污染環(huán)境的主觀故意。
二、曹峰無篡改、偽造數(shù)據(jù)的客觀行為。曹峰為了調(diào)試設(shè)備，用自制液體的參數(shù)檢測驗證設(shè)備是否能如實反映樣品的參數(shù)值，如果檢測數(shù)據(jù)與樣品數(shù)據(jù)存在偏差，則表明設(shè)備存在問題，需要進(jìn)行調(diào)試、維護(hù)。在曹峰任職期間，除在設(shè)備調(diào)試期間，設(shè)備上傳的所有數(shù)據(jù)均是對排放污水的如實檢測數(shù)據(jù)，并不存在曹峰對上傳數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改、偽造的客觀事實。
三、本案排放的污水完全符合排放標(biāo)準(zhǔn)，沒有污染環(huán)境的損害后果。且原審法院對該事實并未查明，基礎(chǔ)事實不清，原審法院應(yīng)當(dāng)對定罪量刑的重要事實進(jìn)行查明。污染環(huán)境罪打擊的是污染環(huán)境的行為。原審法院查明事實部分并未有曹峰排放污水超標(biāo)的事實，實際上排放污水符合國家標(biāo)準(zhǔn)，事發(fā)當(dāng)天環(huán)保部門對出水口污水進(jìn)行了取樣。根據(jù)量刑指導(dǎo)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)查明影響量刑的一切事實，既要查明犯罪構(gòu)成的事實，又要查明不影響犯罪構(gòu)成而足以影響量刑的事實，全面、準(zhǔn)確地提取對量刑起作用的事實要素，以此為基礎(chǔ)確定刑罰的量。原審法院對于出水口污水是否超標(biāo)這一嚴(yán)重影響量刑的事實并未查明，事實不清。綜上，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法改判曹峰無罪。
對于上訴人及其辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見，結(jié)合查明的事實，依據(jù)法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
關(guān)于上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的曹峰沒有污染環(huán)境的主觀故意的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，是否具有環(huán)境污染犯罪的故意應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況以及污染物種類、污染方式、資金流向等證據(jù)，結(jié)合其供述進(jìn)行綜合分析判斷。本案中，《關(guān)于印發(fā)2017年徐州市重點排污單位名單的通知》、邳州生態(tài)緣污水處理有限公司于2018年7月13日出具的曹峰任職證明、曹峰的供述等證據(jù)可以證實，生態(tài)緣污水處理公司是國控重點排污單位，曹峰于2012年左右至2017年間擔(dān)任生態(tài)緣污水處理公司工藝主管，負(fù)責(zé)該廠污水處理工藝調(diào)控，且明知依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該公司氨氮在線監(jiān)測分析儀由有資質(zhì)的第三方運行維護(hù)公司進(jìn)行維護(hù)，未經(jīng)許可不得擅自停運污染源自動監(jiān)控設(shè)施、修改相關(guān)參數(shù)和數(shù)據(jù)等。生態(tài)緣污水處理公司系國控重點排污單位，曹峰擔(dān)任該公司工藝主管長達(dá)5年左右的時間，明知更換監(jiān)測污水樣品會導(dǎo)致監(jiān)測數(shù)據(jù)失真，仍利用職務(wù)上的便利條件更換監(jiān)測污水樣品，其主觀上知悉其行為的違法性，存在逃避監(jiān)管的主觀故意，另結(jié)合在更換監(jiān)測污水樣品期間生態(tài)緣污水處理公司將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放的事實，足以認(rèn)定曹峰主觀上具有污染環(huán)境的故意。故對上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的該項上訴理由、辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的曹峰無篡改、偽造數(shù)據(jù)的客觀行為的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，徐州市環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄及環(huán)?，F(xiàn)場檢查錄像，證人周某甲的證言，曹峰的供述等證據(jù)足以證實曹峰違反規(guī)定，將該公司氨氮在線監(jiān)測分析儀取樣進(jìn)水管斷開，用自制的液體替代氨氮在線監(jiān)測分析儀在該公司污水排放口所取的污水樣品上傳數(shù)據(jù)，同時將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放，屬于干擾重點排污單位的自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的情形。故對上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的該項上訴理由、辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的本案排放的污水符合排放標(biāo)準(zhǔn)，未造成污染環(huán)境的損害后果的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項規(guī)定，實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：（七）重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的。本案中，生態(tài)緣污水處理公司是國控重點排污單位，曹峰違反規(guī)定，將該公司氨氮在線監(jiān)測分析儀取樣進(jìn)水管斷開，用自制的液體替代氨氮在線監(jiān)測分析儀在該公司污水排放口所取的污水樣品上傳數(shù)據(jù)，同時將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放，依法屬于嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。另，現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、徐州徐測環(huán)境檢測有限公司出具的檢測報告、現(xiàn)場檢查視頻等證據(jù)可以證實環(huán)保部門于2017年6月14日對生態(tài)緣污水處理公司現(xiàn)場檢查時對該公司污水排放口的污水進(jìn)行了取樣，經(jīng)檢測污水中氨氮含量為0.67㎎/L、化學(xué)需氧量為24㎎/L。曹峰稱污水排放口的污水符合相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)，但從檢測結(jié)果來看，污水中仍含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物。故對上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的該項上訴理由、辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于曹峰提出的原判決對曹峰量刑畸重的上訴理由，經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》第三百三十八條規(guī)定，違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含××病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。本案中，原審法院根據(jù)曹峰的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依法判處曹峰有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三萬元并無明顯不當(dāng)。故對上訴人曹峰提出的該項上訴理由，本院不予采納。
本院認(rèn)為，曹峰違反國家規(guī)定，擅自更換重點排污單位的監(jiān)測樣品，干擾重點排污單位的自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。徐州市人民檢察院提出的審查意見與事實和法律相符，本院予以采納。原審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪正確，量刑并無明顯不當(dāng)，審判程序合法。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條第一款、第二百三十六條第一款第一項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長 趙 濤審判員 周美來審判員 李帥勝二〇一九年十二月九日
021-65980010
上海楊浦區(qū)國康路100號上海國際設(shè)計中心23層
021-65980010
mingnuo@minotj.com
021-65986515轉(zhuǎn)812
137-6438-6531